Tudtad-e?

A börtön bélyege még tíz évig kísért

2015. március 12. 08:20 - civilutopia

A börtönből szabadult emberek gyakran azért kerülnek vissza a börtönbe, mert tiszta erkölcsi bizonyítvány és bejelentett lakhely nélkül nincs esélyük munkát kapni.

 

publikalas_03_12.jpg


Pár ezer forinttal kilépve a börtönkapun csak nagyon kevesen tudnak valóban új életet kezdeni. A börtönélet ma alapvetően az izolációról szól, de még a büntetés leülése után is folytatódik a kirekesztés. Akinek priusza van, alig találhat legális munkát, a legtöbb helyen még a segédmunkásoktól is megkövetelik a tiszta erkölcsit. A büntetett előélet bélyege ezért még 10 évig rajtamaradhat a szabadulókon, így jó esetben marad számukra a feketemunka, vagy inkább a visszakerülés a rácsok mögé - a munkanélküliség és a hajléktalanság alternatívájaként. Most inkább csak civil alapítványok foglalkoznak a társadalmi visszailleszkedés segítésével, pedig az integráció mindannyiunknak megéri.

 9.jpg

Civil szervezetek a tudatos társadalomért!

Néhány, ebben a témában aktív civil szervezet:

Váltó-sáv Alapítvány

Tévelygőkért Alapítvány

Adj Hangot Egyesület

 

 Add tovább!

 

 

e-mail_alairas.jpg

16 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://tudtade.blog.hu/api/trackback/id/tr187253911

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2015.03.12. 12:35:31

Teljesen és totálisan leszarom a börtönből kijövők problémáit, ott dögöljön meg mind, ahol van. Bemenni nem kell, azzal kéne foglalkozni, nem a kijövetellel. Mivel manapság már nem kerülnek be koncepciós eljárásokkal, politikai okokból emberek a börtönbe (az a pár meg szintén nem érdekel), a kijövők valódi bűnelkövetők, akiknek nyasgem. Ha rajtam múlna szibériai börtönkörülmények lennének, akkor a fele jönne ki élve, annak lenne visszatartó ereje. Bent hesszelt, képezte magát, gyurmázott, tévét nézett, cigizgetett, aztán majd még nagyon sajnálom, mikor kijött.

♔bаtyu♔ 2015.03.12. 12:53:37

Na igen, azonban ez kurvára magánügy. Talán el kellene kerülni a bejutást.

Egyébként a szabadulóbulikat akkor a fegyőrök fizetik?

Munkatelepeken ledolgozhatná a totális kárpótlást az áldozatok és az állam részére, mindenki jól jár. Ő is, hiszen nem hal éhen.

taffer 2015.03.12. 13:30:55

@shitgun: Gratulálok, szóval te inkább bent tartanád őket, hadd lakjanak jól és melegedjenek életük végéig a pénzeden, közben meg gyurmázzanak, tévézzenek, stb.

Nem az lenne inkább a cél, hogy eltarthassák magukat, netán még értéket is teremtsenek, ahelyett, hogy csak viszik a pénzt?

neuro34 2015.03.12. 13:47:09

Mi ertelme van beirni egy temahoz azt, hogy a tema "nem erdekel", "maganugy"? Kinek jo ez?

Ugyanigy: az "igy kellett volna", "felolem dogoljenek meg", stb, stb mentalitas egyszeruen nem old meg semmilyen gondot, csak szonyeg ala soprese a problemanak. Nem sajnalni kell a kijovoket, a cikk sem errol szol, hanem utanajarni, hogy jo-e a rendszer igy, ahogy van, es ha nem, akkor lehet-e valamit tenni, hogy jobb legyen.

Eleve meg kene erteni, hogy a rendszer szandeka szerint maga a szabadsagvesztes letoltese a buntetes, de csak az!

Az, hogy a kiszabott buntetes letoltese utan meg pluszban megbelyegzed az illetot, es ezzel ellehetetlenited a tarsadalom szamara produktivva valasat a jovoben, az tudtommal nem resze a BTK-nak. A buntetett eloelet rogzitesenek nem az - lenne - a celja, hogy munkara alkalmatlanna nyilvanitson barkit, hanem, hogy regisztralni lehessen a visszaesoket.

Ha valaki kevesli a kiszabhato buntetest, es novelne annak terjedelmet, vagy valtoztatna annak formatumat, az oke, van ertelme, logikus ervekkel alatamasztva. (Bar az en velemeny radikalisan elter ebben a kerdesben, eleve teljesen rossznak/hibasnak tartom az elrettento-bunteto-izolalo rendszert (abban az ertelemben, hogy nem hatekony es nem felel meg a celnak), de ezt most inkabb hagyjuk.)

A lenyeg, hogy a letoltott buntetes utani "extra" ellehetetlenites szerintem csak ujabb buncselekmenyeket, ergo ujabb aldozatokat eredmenyez. (Aki siman lehetek en, vagy a gyerekem, barataim...)

Gyulolettol meg felelemtol vezerelve nem lehet esszeru, hatekony, es mukodokepes megoldast kidolgozni.

báró Csekonics 2015.03.12. 13:49:57

@shitgun: simán el tudom képzelni, hogy a nagy többség valóban a visszaeső, tanulatlan - akár bizonyos faji előítéleteknek is 'megfelelő' ember.
DE!
Azért ne felejtsd el hogy olyanok is lehetnek rács mögött, akik egyszer valahol elkövettek egy (nagy) hibát és kaptak mondjuk egy-két évet.
Pl. rossz dologhoz adták a nevüket - aláírtak valamit, amit pont nem kellett volna (sikkasztás), esetleg figyelmetlenségből v. valamilyen stresszes helyzetben balesetet okoztak amibe bele is halt valaki. Nyilván van még millió olyan példa, amikor egy _alapvetően nem alávaló, gonosz_ ember elkövet(ett) valamilyen nagy baklövést, ezért persze megkapta a büntetését amit nem is gondolom hogy vitatni kell - biztos hogy az a jó, ha az illető az életben nem lesz már rendes, dolgozó, becsületes ember hanem csak 'görbe' úton tud érvényesülni, megélni?

Aki _AKAR_ javulni annak tényleg jó, ha van lehetősége. (Persze, a valóban mindig tilosban járó, simliskedő, öreg nénit ezer forintért agyonverő söpredéket én sem sajnálom egy percig sem.)

Robiekin · http://megfizethetetlenegeszseg.blogspot.hu/ 2015.03.12. 14:14:56

Biztos nem könnyű, de aki akar változni annak kell esélyt adni. Persze tudni, h a hajlam ott van.

2015.03.12. 14:22:51

@taffer: nem, ha letöltötte a büntetését, joga van kijönni, csak kurvára nem érdekel a sorsa. Nem sajnálom a megbélyegzésért, ezt a társadalomtól kapja, megérdemli. Különben meg gyakran szó sincs sima kiközösítésről, hanem inkább félnek a börtönviselt embertől, mert jelentős részük erőszakos. Gondolom ha választanod kéne, hogy két idegen emberrel kell söröznöd egyet, és csak annyit tudsz róluk, hogy az egyik börtönviselt, a másik nem, az utóbbit választanád. Ez sima védekező reakció, akiről tudni, hogy börtönben volt, arról azt is tudni, hogy viszonylag súlyos bűncselekményt követett el. Akkor viszont veszélyes, és kerülendő. És csak hogy tudd, az én nevelőapám is volt másfél évet börtönben autóbaleset okozása miatt (igaz, még 88 környékén, és erősen súlyosbító körülmény volt, hogy kulák nyugati VW Golffal csapott el egy ladát) de amikor kijött, simán folytatta az életét, mert mindenki tudta róla, miért volt bent. Ez ma is így megy.

besztercei 2015.03.12. 14:38:14

Sajnos büntetlen előélettel és bejelentett lakhellyel is nehéz munkát találni...

Erkölcsi bizonyítványt tényleg sok olyan helyre kérnek, ahol nem érti az ember az okát és ez az amúgy priusz nélküli munkanélkülieket is idegesíti, mert kiváltani pénz és idő. A gond csak az, hogy ha valaki úgy dönt, hogy nem kér erkölcsit, a többiek meg kérnek, akkor hozzá nagyobb eséllyel kerülnek börtönt megjárt emberek, akik között nagyobb valószínűséggel lehetnek olyanok, akik hajlamosak a törvényszegésre, ezért saját magát hozza hátrányba. Nem tudom, hogy lehetne-e olyat csinálni állásjelentkezéskor, hogy vagy erkölcsit kérnek vagy azt, hogy miért ült, a munkavállaló eldönthetné, hogy kiteregeti-e a szennyest, a munkaadó meg azt, hogy a munka szempontjából okoz-e problémát. Egy pedofilt el tudok képzelni a gyárszalag mellett, de egy iskolában gondnokként nem.

Konkrét példa: amikor egy közeli hozzátartozómat kirabolták, ott lehetett tudni, hogy ki volt a "belsős" ember, aki tudta, hogy mikor van a munkahelyen sok pénz, kinél van a kulcs, mikor indult haza stb., utólag kérdezték a rendőrök, hogy miért nem kért a munkahely erkölcsit. A "poén", hogy a súlyos anyagi veszteséget, tehát a páncél kipakolását sikerült megelőzni, viszont nem volt elég bizonyíték ellene, úgyhogy az illetőt a szerződése lejártáig ott kellett foglalkoztatni. Az nem elég, hogy anyagilag nekünk sem tett jót a dolog, de azt hallani éjszaka, hogy gané alakok miatt a szomszéd szobában egy szerettemnek hónapokig rémálmai vannak... na az megfizethetetlen.

micsoda? 2015.03.12. 15:06:23

@besztercei: @shitgun:" hogy kulák nyugati VW Golffal csapott el egy ladát"
A rendszer, a rendőrök, a bíró, egyszóval mindenki hibás, a gyermek gondolkodása szerint ez érthető.

A sors, ahogy mondani szokás "forgandó", talán nem kéne ennyire elutasítóan viselkedni az elítéltekkel, illetve minden elítélttel szemben. A gyilkosoknál például én, a kivégzést tartanám helyesnek.
Fontos lenne a megelőzés, és nem adminisztrációs oldalon. Például annak tartom a családsegítő szolgálatot, bizonyság a gyermekek ellen elkövetett sok családi brutalitás.

Aztán itt lenne KDNP pártnak, mint keresztény alapon létrejött szólónak, rengeteg tennivalója, és nem a vasárnapi bolt bezárásán rágódni.

2015.03.12. 15:31:06

@micsoda?: anyád a gyermek. Nem mondtam, hogy ártatlan volt, kurvára hibás volt, csak akkoriban a Golf súlyosbító körülmény volt, alapesetben se akkor, se ma nem ültetnek le valakit egy sima közúti balesetért, ahol se haláleset, se maradandó sérülés nincsen. A lényeg viszont pont nem ez volt, hanem hogy nem volt megbélyegzés, mert mindenki, aki tudta, tudta, hogy miért volt a böri.

micsoda? 2015.03.12. 16:41:51

@shitgun: Pontosítók. Nevelő apa, neveletlen gyermeke tiszteli a nevelő apját, ezért védi őt. Igy jobb:)

neuro34 2015.03.12. 17:21:45

@micsoda?: "Fontos lenne a megelőzés, és nem adminisztrációs oldalon."

Ez az egyik kulcsa a problemanak szerintem. Nagyon messze vagyunk ettol, de amint az emberiseg velemenyformalo tagjai felismerik, hogy a bunmegelozes (buncselekmenyek szamanak csokkentese) nem a meg tobb biztonsagi kamera, borton, racs, vagy rendor bevetesevel lesz hatekonyabb, hanem a szemelyiseget torzito hatasok csokkentesevel, kozelebb fogunk kerulni a megoldashoz, mint valaha.

Ehhez persze oriasi paradigmavaltas kene felsovezetoi szinten, amire nagyon keves eselyt latok. Nincs meg a valasztoknak az a kello szamu retege, akik kepesek ennyire nagy lepteku osszefuggeseket szokrateszi ertelemben vett klasszikus logikaval szemlelni, es atlatni, es a jelenlegi tarsadalmi berendezkedesunk eleve hatranyos helyzetbe hozza azokat, akik alkalmasak lennenek a feladatra. De ebbe inkabb megint csak nem mennek bele.

Alick 2015.03.12. 17:38:20

Nagy különbség van a megtévedt fogházas és a börtönös nehézfiú között... az utóbbi esetében (különösen ha visszaeső) már erős az "intézményfüggőség".

Bár pl. Kunos Péternek a jó másfél éves börtön sem okozott ellehetetlenülést a karrierjében...

zobod 2015.03.12. 19:59:12

Az erkölcsi bizonyítvány hiánya, a büntetett előélet is a büntetésük része, a tettük következménye. Nehogy már szemrehányást tegyen bárki, mert szegény bűnözőket nem várja tárt karokkal a társadalom.

A fiatalkorú, nem visszaeső, nem súlyos bűncselekményt elkövetőknél lehetne valami tabula rasa, ha rendszeres pártfogói felügyelet alatt állt, jó jellemzéseket kapott, és akkor sem automatikusan hanem bírói tanács mérlegelése alapján.

A többiek viseljék.

neuro34 2015.03.12. 20:44:27

@zobod: "Az erkölcsi bizonyítvány hiánya, a büntetett előélet is a büntetésük része, a tettük következménye. "

Erdemes lenne elgondolkodni azon is, hogy a tettuk minek a kovetkezmenye, hatha nem a buncselekmeny elkovetesenel kezdodik az ok-okozati lanc.

Az sem mindegy, hogy a BTK-ban foglalt buntetes celja a megtorlas (gyakorlatilag bosszu), vagy az elrettentes (a bunozes csokkentese). Megneheziteni a tarsadalomba visszailleszkedest, az egyertelmuen megtorlas, elrettento hatasa gyakorlatilag nincs. (Vagy legalabbis maganak a bortonbe kerulesnek annyival nagyobb az ilyen iranyu hatasa, hogy tovabbi elrettentesnek nincs ertelme.)

Ha a bunozes csokkentese lenne a fo szempont, akkor ez az elkepzeles biztosan rossz. Igy mindannyian viseljuk a hatranyos kovetkezmenyeit. Visszaengedjuk a veszelyesnek tartott elemet a tarsadalomba, es megnehezitjuk, hogy veszelytelenne valjek. Legkozelebb lehet, hogy engem rabol ki valaki azert, mert nem volt eselye beilleszkedni a buntetese letoltese utan. Akit a szabadulasa utan is bunozokent kezelnek, jo esellyel aszerint is fog viselkedni. (Hol es mikor tanulna meg, hogy lehet ezt maskepp is?)

Megjegyzes: nem az ordog ugyvedjet jatszom, a problemat szeretnem megoldani azzal, hogy ertelmes vitat generalok, amelyben ervek utkoznek, erzelmek helyett.

nevergone 2015.03.13. 22:28:07

Itt többen hozták azt a gondolatot, hogy a cikkben tárgyalt probléma egyszerűen megoldható: nem kell börtönbe kerülni. Őket arra kérném, hogy alaposan olvassák el a következő cikket:
www.szon.hu/gyilkossag-tobb-rejtelyes-szallal/2779503

De akár Kaiser Edét is hozhatnám példának, akit ügyesen belekevertek a móri bankrablásba, hogy aztán évek véletlenül múlva kiderüljön az igazság.

Szerintem itt is igaz, ami a legtöbb bejegyzésre: Nagyon könnyű a fotelból, kanapén fekve kommentben megmondani a tutit. Csak éppen annak nem sok köze lesz a valósághoz.
süti beállítások módosítása