Tudtad-e?

Történetesen roma

2015. március 20. 08:15 - civilutopia

A tudomány különböző csoportokra osztja őket, ennek jelentősége körülbelül annyi, mint, hogy valaki jász, palóc, vagy kun.  

Elvis Presley és Charlie Chaplin  felmenői között is voltak cigányok.

19.jpg

A romákról zavaros információk keverednek a köztudatban, a cigányokról szóló tudás nem része a közoktatásnak. A közhiedelemmel ellentétben a roma emberek nem szerveződnek törzsekbe,
nemzetségekbe, vagy egyéb más misztikus csoportokba, csakúgy, mint a többi magyar ember, jövedelmi, iskolázottsági és egyéb mutatók alapján rétegződnek. A tudomány különböző csoportokra osztja őket, ennek jelentősége körülbelül annyi, mint, hogy valaki jász, palóc, vagy kun: éppen olyan sokfélék, mint bármelyik nép tagjai. Anyanyelvi elnevezésük a rom, a roma ennek többes száma, jelentése: emberek. Ugyanakkor a magyarországi romák kb. 85%-ának kizárólagos anyanyelve a magyar. Sokan hangoztatják a többségtől való különbözőségüket, valójában sokkal több a kulturális hasonlóságunk. Másokhoz hasonlóan a romák is számos területen képesek tehetségüket kibontakoztatni, nem csak a zenében. A Magyar Tudományos Akadémia legfiatalabb kutatói közt több roma is szerepel, tehetséges roma fiatalok a legkülönfélébb területeken folytatnak egyetemi tanulmányokat, van köztük orvos, matematikus, építész, jogász, pedagógus, stb hallgató. Egyik legnépszerűbb színészünk, Csányi Sándor büszkén vállalja, hogy roma.

Civil szervezetek a tudatos társadalomért.

Néhány, ebben a témában aktív civil szervezet:

 

Add tovább!

Úgy érzed, hogy erről a közérdekű információkról minél több embernek tudnia kéne? Akkor add tovább a kiválasztott üzenetet, légy részese te is a „Tudtad-e?” kampánynak!

nagycivilfutas_logo_5k.jpg

66 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://tudtade.blog.hu/api/trackback/id/tr217285197

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

soarvány 2015.03.20. 11:38:44

Charles Manson ex-zenész is roma felmenővel rendelkezik.

♔bаtyu♔ 2015.03.20. 11:40:36

Mindig csodálom azt a nagy arcot, amivel itt az indexen újra feltalálnak evidens dolgokat csak azért, hogy oktathassák a népet.

Először is senki nem gondolja azt, hogy a cigányok törzsekbe verődnének, továbbá elég szétnézni a környezetünkben ahhoz hogy lássuk, a cigányok is pontosan ugyanúgy rétegződnek vagyoni helyzet szerint mint mások. Miért tennék másképp?

Nem akarom a posztert logikájában megzavarni, végül is magasról szarom le azt, hogy valaki összetéveszti a rasszizmust az óvatossággal, de Mo.-n szinte természetes az, hogy valakinek a családjában cigány is van. Ahogy svábok, zsidók, sőt sokban keverve is. Ami pedig ezek minősítését illeti, nem a jobboldali média cigányozta Orbánt és a többi, a liberális média által előszeretettel birkázott, nácizott ember volt az, akiket ez nem zavart abban, hogy Orbánra szavazzanak.

Ettől függetlenül Csányi is pontosan tudja, melyik környéket, településrészeket kell kerülnie, mikor kell a járműveken óvatosnak lennie, hová nem szabad költöznie és a többi olyasmi, amit egy átlaglibsi simán rasszizmusnak tart.

Mr. Neutron 2015.03.20. 12:29:40

Vujity Tvrtkó pedig emlékezetem szerint egy tévéműsorban nyilvánosan elismerte, hogy az ő felmenői között dédszülők is voltak.

átlátó 2015.03.20. 13:04:44

Nos, a kivételek megemlítése után beszüljünk az általánosságról. Ugyanis a vélemény az általánosságokon kialakuló tapasztalatok mentén alakul ki.

Bafana 2015.03.20. 13:18:40

"Másokhoz hasonlóan a romák is számos területen képesek tehetségüket kibontakoztatni, nem csak a zenében. "
Az is a közös bennük, hogy a vérükben van a vezetés.
Nem én állítom!
Csak eredeti, tiszta forrásból:
www.youtube.com/watch?v=ga0wUYxkb8E
Vigyázat!!! 2.36-tól kapaszkodni!!!!

'it's cool to know nothing' 2015.03.20. 13:24:10

Teljesen hibás a romákat faji alapon védeni, ugyanis tapasztalataim szerint ma Magyarországon a döntő többségnek semmi problémája nincs a roma etnikumú emberekkel.

A "cigány" szitok szó, ugyanis nem etnikumra utal, hanem kultúrális devianciára. Senkit nem érdekel, hogy a "cigánynak" nevezett illető milyen etnikumú, milyen nyelven beszél, kik a szülei, szőke, vagy fekete haja, sötét-e a bőrszíne stb. A társadalom azt tartja cigánynak, aki nem tartja be a társadalmi normákat, nem akar dolgozni, lumpen életet él stb, függetlenül annak valós származásától. Éppen ezért nem is lehet rasszizmussal vádolni a magyarságot, vagy a magyar társadalmat.

A magyarsághoz hasonló társadalmi normákal élő roma származású embereket a társadalom befogadja, és semmi kifogása sincs ellenük, tulajdonképpen nem is érdekli az embereket a roma származás. Ékes bizonyítéka ennek a sok tehetség-felkaroló TV műsor, ahol a szavazók simán szavazzák meg legjobbnak a roma származású jelölteket.

Persze vannak elmebetegek, akik ellenséget látnak mindenben, de most a többségről beszélünk.

para_noir 2015.03.20. 13:25:22

Ez így ebben a formában egy rémesen dilettáns írás, nem mond szinte semmit, amit mégis, az felületes liberális szöveg, aminek a lényege, hogy mindannyian egyenlőek vagyunk, ami élből nem igaz. Egy ilyen böffentés bedobása a blogoszférába vagy szimpla bárgyú ostobaság, vagy szépelgő csomagolásba burkolt provokáció, ami szélsőséges kommenteket hívja elő, hogy aztán legyen min szörnyülködni. Káros tevékenység mindenképpen.

Gyorgy Nagy 2015.03.20. 15:32:08

Elvis ( A KIRÁLY ) nevével adodel iràsod? Nem volt cigàny! Tuoelóban a csalàdfàt megnézheted a museumban.Én jártam ott. Na és ha cigány lett volna.AKKOR IS Ő A KIRÀLY!

Jolka40 2015.03.20. 16:33:02

bbking pedig fekete. És ő is kirááály!!!

Netuddki. 2015.03.20. 16:50:23

Ja, Indiából átúsztak Hawaira még az 1700-as években...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.20. 18:28:40

@Mr. Neutron:

Mindenkinek a felmenői között voltak dédszülők, minden esetben 8 szokott belőlük lenni, szóval ez nem akkora újdonság.:D De gondolom, azt akartad írni, hogy cigány dédszülei is voltak.:)

2015.03.20. 18:30:27

@para_noir: Köszönjük, Emese!

2015.03.20. 18:33:36

@'it's cool to know nothing': "A társadalom azt tartja cigánynak, aki nem tartja be a társadalmi normákat, nem akar dolgozni, lumpen életet él stb, függetlenül annak valós származásától."

Megvan! Ezek szerint a fideszesek a cigányok, mert ráadásul még lopnak is.

2015.03.20. 18:37:07

@♔bаtyu♔: idetoltad a mocskos pofád, geciputtony?

phaszfej 2015.03.20. 18:48:55

A cigányok, legalábbis szívükben, sokkal magyarabbak az eltótosodott, elsvábosodott, mindenféle szellemi rendtől megfosztott, eltorzult arcú, testű, gondolkodású és érzésvilágú jövevény proli cselédivadékok, akikre azt mondják, magyar. Alig maradtunk már csak pár ezren igazi magyarok, akik ősei mindig is itt éltek, amióta világ a világ. Az igazi magyar ember 190 centi, jól esik ránézni, az igazi magyar nő pedig 175-180 cm közötti szőke és kék szemű.

rozsomák 2015.03.20. 18:51:53

"A "cigány" szitok szó, ugyanis nem etnikumra utal, hanem kultúrális devianciára."

Pontosan erről van szó !!
ld. az erre utaló szavakat: cigánykodik, cigányútra ment, cigánykerék stb.
Mind a negatív abnormalitásra utal és nem a származásra vagy bőrszínre..

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.20. 18:55:20

@'it's cool to know nothing':

Mindig mókás, amikor "A" társadalom nevében beszél valaki. A cigány szó hagyományos történelmi elnevezés a cigányság képviselőjére, ugyanúgy, mint a tót, rác, oláh, muszka, talján stb. Sokan a mai napig is cigánynak hívják őket, hiszen magyarul még mindig ez a nevük, akármennyire is megy a hangulatkeltés arról, hogy már önmagában a c betűs szó kiejtése is rasszizmus. Nem az, maximum, ha olyan kontextusban használják. (Kifejezetten humoros, amikor odáig megy a polkorrektkedés, hogy a cigánypecsenyét is inkább betyárpecsenyére keresztelik át.:)) Ugyanúgy, ahogy a zsidó szó esetében is, ahol még alternatíva sincs, mert a cigányok mintájára senki sem hívja magyarul úgy a zsidókat, ahogy ők saját magukat, sőt, általában minden nép nevére szokott alkotni saját elnevezést minden más nép, nem is feltétlenül adott nép önelnevezéséből kiindulva. A románok például kifejezetten kerülik is a roma szó használatát, mert "félnek", hogy összekevernék őket a cigányokkal.:) Arról nem is beszélve, hogy sok cigány is cigánynak hívja magát, mert magyar az anyanyelve.

Ha már a népek különböző neveinél tartunk, a posztban a jász, a kun és a palóc szerepel, ami azért érdekes, mert a jász és kun népcsoportok tömegei nagyjából egy időben és együtt érkeztek Magyarországra az 1200-as évek első felében, noha eltérő eredetűek, vallásúak és kinézetűek voltak: a sötétebb bőrű, szemű és hajú, alacsonyabb, tipikusan lovas népként számon tartott, "pogány" kunoknak egy ideig alávetett magas, szőke hajú, tipikusan földműves és sok esetben bizánci keresztény jász betelepülők a mai oszétok rokonai és alán eredetűek, a kunok pedig a török népek közé tartoznak. A palócok elnevezése pedig eredetileg polovec volt, ami meg a kunok neve szlávul, így könnyen lehet, hogy ők is kunok voltak eredetileg.;-) Persze, ma már csak identitásbeli, néprajzi, esetleg tájszólásbeli érdekesség, hogy valaki jásznak, kunnak vagy éppen palócnak vallja-e magát, az igaz, de azért nem teljesen jó az analógia a cigányság különböző csoportjaival.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.20. 19:14:00

@rozsomák:

Speciel ezek tényleg ma már rasszizmusnak mondott megbélyegzések, pont ugyanúgy, mint teszem azt a tótok kapcsán néhány szólásmondás: tótágast áll, "buta tót", "úgy hiányzik, mint üveges tótnak a hanyatt esés", "oldalog, mint eb a gyolcsos tóttól", "tapogatja, mint tót a hajnalt", "szuszog, mint tót a p*nában", "adj szállást a tótnak és kiver a házadból", "nekiesik, mint tót az anyjának", "erőtlen, mint a tót kaszás", "krumpli nem étel, tót nem ember", esetleg "tóttal csak délelőtt érdemes beszélni", utalván a körükben elterjedt alkoholizmusra.

Szóval, aki úgy gondolja, hogy a magyar néplélekben keresve sem lehet találni rasszizmust, sem a régebbi korokat, sem a mostani viszonyokat vizsgálva, az vagy nem ismeri a magyar néplelket - ami ebben a tekintetben kifejezetten átlagosnak mondható, mert más népek körében is hasonló volt a gyakorlat -, vagy naiv. Régebben egyébként sem gondolták a megbélyegzést negatívumnak, tehát természetes volt, hogy egyes népeket vagy vallásokat bizonyos vélt vagy valós tulajdonságaik alapján szemrebbenés nélkül ilyen vagy olyan jelzőkkel illettek.

'it's cool to know nothing' 2015.03.20. 19:23:39

@Mj: Azt gondoltam mindenki számára világos, hogy miről írtam, de sikerült azért etimológiai kérdést csinálnod belőle.

Hadd segítsek neked is megérteni:
A lényeg, két fogalmat kell megkülönböztetnünk (a te kedvedért jelöljük őket betűvel).
Az "A" fogalom a népcsoportot jelöli, a "B" fogalom pedig a deviáns magatartást. A magyar embereknek, a magyar társadalomnak (megint csak neked: a hazai populáció két szigmán belüli része) semmi gondja nincs "A"-val, viszont a "B"-t nem tudja elfogadni. Mivel a "B" nem népcsoportot jelöl, szó sincs kirekesztésről, rasszizmusról.

Persze értem én, hogy az "A"és a "B" fogalmak etimológiai rokonsága összezavarja a bölcsészeket és a különböző "emberjogi" mozgalmakat, valamint a kis nácikat, de hát nem lehet mindenki okos a világon.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.20. 19:42:06

@'it's cool to know nothing':

Meg ne sértődj már azért, mert egy kicsit kibontottam a jász, a kun és a palóc nevek mögött rejlő sztorit.:P
De egyébként az én ismerőseim között (ezres nagyságrendű, elég heterogén csoportról van szó) konkrétan egy emberről tudok, aki a cigány szót nem (csak) a népcsoportra érti, és ennek érdekében a "fehér cigány" szókapcsolatot is használni szokta. Ettől még kifejezetten általános, hogy a cigány szót a cigány népcsoportra használják, tök mindegy, hogy milyen életmódot folytatnak. De nyugodtan viselkedj orákulumként, maximum nem mindenki hiszi el, amit állítasz, méghozzá azért, mert helytelen módon általánosítasz.

'it's cool to know nothing' 2015.03.20. 19:55:49

@Mj:
Úgy látszik még mindig nem érted. Igen, lehet, hogy ismerőseid a cigány szót cigány népcsoportbeli egyedekre használják, de nem feltétlenül azért, mert ahhoz a népcsoporthoz tartoznak a személyek, hanem mert egy bizonyos "kulturális" sajátosságra utalnak. Nem hiszem, hogy ismerőseid, amikor azt mondják "cigány", akkor meggyőződnek az adott személy etnikai hovatartozásáról, csak rámondják valakire, akiről azt gondolják, hogy az (nyilván valóan külsődleges jegyek, illetve viselkedés alapján teszik ezt). Hasonlóképp, nagy valószínűséggel nem használják a cigány jelzőt az ismerőseid sem olyan személyekre, akik ugyan cigány származásúak, de ismerőseid sem tartják annak.

Éppen ezért a cigány szónak a mai használatban nincs etnikai jellege. El kellene jutni ennek a felismeréséig, mert addig nagyon nehéz a párbeszéd, és még nehezebb a megoldás megtalálása.

Blogger Géza 2015.03.20. 20:04:29

A Norvég alapból ilyen hülyeségeket támogatnak, mint ez az írás???

A valóságban igencsak sokszínű a magyarországi cigányság származását tekintve. És nem a "tudomány" osztja fel őket, hanem saját maguk.

Példa:

"A Gábor-cigányok (a vezetéknevükről elnevezve), más néven kalapos Gáborok Erdélyből származnak, de megtalálhatóak a Nyárád menti falvakban is. Elnevezésüket állítólag Bethlen Gábor fejedelmünktől kapták. Ismertetőjegyeik a férfiaknál a széles karimájú fekete kalap és hatalmas bajusz, a nőknél pedig a földig érő, színes, rakott szoknya, kendő, lányoknál két copfba fonott haj, piros szalaggal. A többségük beszél magyarul, románul és cigányul is. Hagyományaikat hűen őrzik, házasságot is csak a Gábor családon belül kötnek."

hu.wikipedia.org/wiki/Magyarorsz%C3%A1gi_cig%C3%A1nyok

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.20. 20:29:23

@'it's cool to know nothing':

De, azért használják rájuk a cigány szót, mert a cigány népcsoporthoz tartozónak gondolják őket, ahogy egy magas, szőke, kék szemű emberről is általában úgy gondoljuk, hogy valószínűleg nem szváziföldi bennszülött, sokkal inkább lehet valamilyen germán nép képviselője. Egyszerűen az ember evolúciós eszköztárába tartozik, hogy kinézet alapján kategorizálnak és címkéznek az emberek azért, hogy minél hatékonyabban elkerülhessék a veszélyt. Ez nem mindig jön be - pl. lehet az illető indiai is -, de attól még így működik évezredek óta.
Ráadásul jellemzően a cigány nép neve és a rájuk jellemző, feltűnő, negatívnak tartott tulajdonságok forrtak össze az idők során, ugyanúgy, mint a tótok és az alkoholizmus. Tehát, aki azt mondja, hogy pl. a cigányélet szó külön életet él a cigányságtól mint népcsoporttól, az nincs tisztában a magyarság cigányságról alkotott történelmi véleményével. Éppen ezért is logikus, hogy azok a csoportok, amelyek nem etnikailag különböztetik meg másoktól a cigányokat, hanem az egykor kifejezetten a cigányság életmódjával azonosított tulajdonságokra mondják származástól függetlenül azt, hogy cigány - miközben szemérmesen romáznak -, valójában ugyanazt a címkézést folytatják, mint eddig, csak azt hiszik, ezzel nem sértik meg a cigányokat.:) Pedig csak arról van szó, hogy a cigánysághoz eredetileg kötődő negatívumokat átültetik egy másik csoportra úgy, hogy közben megerősítik a cigány szó pejoratív jelentését. Szerintem meg sokféle cigány létezik ugyanúgy, ahogy sokféle francia vagy szudáni, és nem kívánom a hagyományos magyar népnevüket külön pejoratív jelzőként használni, miközben kissé álságos módon azon erőltetem az agyam, hogy mit mondjak a cigányzene vagy a cigánymeggy helyett. (A szlovákok nem szórakoztak ilyenekkel, amikor a megoldáshoz szükséges összeírásokat készítették, és első lépésként megkérdezték adott környéken lakókat, hogy ki a cigány. Velünk, magyarokkal ebben a tekintetben is az a baj, hogy sohasem jutunk túl a szavakon való vitán, így aztán nem jutunk semmire.)

A származás megint más kérdés, hiszen Magyarországon az emberek többsége nem egyféle származással és/vagy származástudattal rendelkezik, azaz kérdezés nélkül nem lehet biztosan tudni, hogy az illető melyik ősei származásával azonosul és melyikkel nem. Sőt, vannak kettős, hármas identitású emberek is, akiket adott esetben ugyanúgy le szoktak cigányozni, ha sötét a bőrük, mert mondjuk ez az egyik legfeltűnőbb ismertetőjegyük.
Csűrheted-csavarhatod a dolgot, de ettől még a tény tény marad, és az nem az, amit te egységes elnevezésbeli logikának próbálsz feltüntetni. Maximum a te köreidben az, de ennek alapján még mindig nincs értelme általánosítanod.

Álom Polgár 2015.03.20. 20:31:57

Cigánynak születni nem dicsőség, ők is tudják, meg mi is, akik viseljük(el) őket.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.20. 20:33:27

@Blogger Géza:

Még divat a norvégalapozás?:P
Amúgy a Nyárádmente is Erdélyben van, nem messze Marosvásárhelytől. Szép vidék, egymásba érő kis falukkal, mindenkinek ajánlom.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.20. 20:37:17

@Álom Polgár:

Cigánynak születni nálunk alapvetően hátrányos helyzetet jelent. Van, aki ebből sosem tud szabadulni, van, aki leveti magáról, asszimilálódik, és dühösebben szidja az egykori identitását adó csoportot, mint a kívülállók, és van, aki pozitívan is meg tudja élni, mint például Palya Bea.

Boka1 2015.03.20. 20:45:57

Ha egy tehetséges romából miniszterelnök lesz, kínosnak érzi, hogy kiemelt módon foglalkozzon a szintén tehetséges romák sorsával.

'it's cool to know nothing' 2015.03.20. 21:56:01

@Mj:
"De, azért használják rájuk a cigány szót, mert a cigány népcsoporthoz tartozónak gondolják őket, ahogy egy magas, szőke, kék szemű emberről is általában úgy gondoljuk, hogy valószínűleg nem szváziföldi bennszülött, sokkal inkább lehet valamilyen germán nép képviselője."

Azt hiszem ezt hívják rasszizmusnak.

"Szerintem meg sokféle cigány létezik ugyanúgy, ahogy sokféle francia vagy szudáni,..."

Nincs itt valami ellentmondás?

Na akkor elmondom, mert ezek szerint nem magyar vagy, és így nem tudod: mi magyarok nem származás, állampolgárság, vallás - pláne nem hajszín, vagy bő-szoknya stb. alapján azonosítunk népeket (és így magunkat), hanem azt gondoljuk, hogy mindenkinek a saját maga kell eldöntenie az identitását. Egy román hiába mondja a székelyre, hogy az márpedig román, ha az magyarnak vallja magát. Egy szlovák hiába mondja egy gömörire, hogy szlovák, ha az magyarnak vallja magát. Egy zsidónak is nehéz lehet elfogadni, hogy nem az anya származása dönti el, hogy ki micsoda. Tudom, ezek a népek nehezen értik ezt meg, de hát ez van. Ezért vallotta könnyen magát kun, besenyő, kelta és korábban tót, oláh könnyen magyarnak, mert nem volt, és ma sem kirekesztő a magyarság. A cigányságnak csak azt a részét rekeszti ki, amelyik viselkedését deviánsnak tartja. A többi cigány származású embert egyszerűen magyarnak tartja mindenki, ugyanúgy mint a kelta, kun, jász, szlovák stb. származású magyarokat is. q.e.d.

Álom Polgár 2015.03.20. 22:22:22

@Mj: Én is így gondolom,ismerőseim között is van cigány származású, közép vezető.
Eszembe sem jut munkánk során a származása, viszont az ország keleti felében nőttem fel, így bizonyosan hordozok magam is előítéleteket. Az ott lévő kisebbség a magatartásával "vívta" ki ezeket.

rozsomák 2015.03.20. 23:23:59

@Mj: Hagyjál már ezzel a rasszizmussal.
A cigány nem rassz.
Nézd már meg,hogy pl. Amerikában ki a cigány. Fehérebb a WASP-oknál. És cigánynak is hívja magát.
Nem a bőrszín számít, hanem az életmódjuk, a kultúrájuk, amire büszkék is.
(Ha gondolod, felteszek neked videókat, hogy közelről is lássál cigányt, ne csak a könyvekben.)

indapicsa 2015.03.21. 06:52:41

Mindig is sejtettem. Azt a sok pimpes, csicsás göncöt amiket prézli hordott, csak valami roma venné fel...

Blogger Géza 2015.03.21. 07:17:53

@Mj: Hát ez az első blog, amelyen látom, hogy kitette a logójukat. Abból a pénzből, amelyik Magyarországnak jár, ezerszer hasznosabb dolgokat lehetne csinálni, mint ennek a tömény baromságnak a közzététele.

MJános 2015.03.21. 07:18:22

@'it's cool to know nothing':
"Teljesen hibás a romákat faji alapon védeni, ugyanis tapasztalataim szerint ma Magyarországon a döntő többségnek semmi problémája nincs a roma etnikumú emberekkel."
Ezt azért pontosítanám: Aki nem ismeri őket, nem él a környezetükben, annak nincs sok baja a cigánysággal. Mindenki másnak VAN!!!

Ad Dio 2015.03.21. 08:16:30

Azért kattintottam ide, mert valamelyest érdekel a téma. De még pár ilyen primitív, ócska, semmitmondó pamflet és a maradék érdeklődésem is elveszik :-/.

Kedves blogger! Ha tényleg érdekel a társadalmi igazságosság ide vágó része, vedd már kérlek a fáradtságot és IGÉNYESEN nyúlj a témához! Ha meg nem érdekel, akkor menjél blogolás helyett sétálni.

♔bаtyu♔ 2015.03.21. 08:25:55

@Jules Verne: @Mj: "De, azért használják rájuk a cigány szót, mert a cigány népcsoporthoz tartozónak gondolják őket"

És jogosan, hiszen ahhoz is tartoznak. Nem a többi tehet arról, hogy a cigány szónak pejoratív jelentése van. Sajnos ennek vannak szenvedő alanyai is, de szerintem látod, mindenki drukkol a cigányoknak ahhoz, hogy a cigány szónak valóban csak népcsoport jelentése legyen.

Ez fillérre igaz a zsidók esetében is. A zsidók jórésze más mohó és vagy árja (kiválasztott nép) érzéstől eltelt zsidók "munkája" következtében tagadja, titkolja el azt, hogy zsidó.

♔bаtyu♔ 2015.03.21. 08:29:41

@Ad Dio: Gondolom elég az, hogy benne van a brancsban. Lekeni, felmarja a pénzt, szevasz. Aki fizet, az pedig magasról szarik abba., hogy miért fizet. A szerző felhívta a rasszizmusra a figyelmet, pont. A sok különféle címeken lenyúlt pénzek mellett ez legalább rendesen igazolható.

Ezért hatástalan ez a liberális bagázs, hiába önti bele Sorosék a milliárdokat.

♔bаtyu♔ 2015.03.21. 08:32:10

@Jules Verne: Mi van meleg barátom, partnert keresel? Tudod, MSZP lift. Ott mindig találsz hasonszőrűt:)))

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.21. 08:44:39

@'it's cool to know nothing':

"A "cigány" szitok szó, ugyanis nem etnikumra utal, hanem kultúrális devianciára."

A cigány szót _mindkét_ jelentésben szokták használni: szitokszóként és az etnikum megjelöléseként is. Amit te írsz, az önmagában tévedés. ui. a cigányok többsége is cigánynak nevezi magát, nem romának. A roma a magyar píszí-törekvések terméke.

Ahogy pl. Németországban sincs már Zigeuner, hanem úgy hivatkozik rájuk a hivatalos német média, hogy "die Roma und Sinti". Ami azért is vicces, mert e kettőnél sokkal több cigány törzs létezik, erre ők kiragadnak kettőt. :D De a píszíség nagy úr, a józan észt is legyőzi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.21. 08:48:45

@♔bаtyu♔:

"Nem akarom a posztert logikájában megzavarni"

Ne is zavard meg, mert még elmegy a kedve a blogolástól, és akkor még jópár ehhez hasonlóan igénytelen, zavaros és semmitmondó poszttal kevesebb lesz.

"Ami pedig ezek minősítését illeti, nem a jobboldali média cigányozta Orbánt és a többi, a liberális média által előszeretettel birkázott, nácizott ember volt az, akiket ez nem zavart abban, hogy Orbánra szavazzanak."

Ebben NAGYON igazad van, érdemes lenne minden alkalommal a nácizó, fasisztázó, rasszistázó libsi seggfejek pofájába tolni.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 19:12:09

@'it's cool to know nothing':

"Azt hiszem ezt hívják rasszizmusnak."

Nem, az a rasszizmus, ha egy cigányt azért hívsz cigánynak, mert szerinted a cigány szó pejoratív.:P Én ugyanúgy a normális etnikai megjelölésre használom, mint bármely más népnevet bármely más etnikumra, mert így következetes. De most komolyan, miféle kifordított logika kell ahhoz, hogy egy nemzetiséget hirtelen ne a rendes magyar etnikai elnevezéssel illess, hanem inkább kitalálsz rá bármi mást, mert akkor az biztos nem lesz rasszista?:) Találj már ki valamit a zsidókra is, légyszi, szerintem az is pont ugyanennyire polkorrekt dolog lenne.:P

"Nincs itt valami ellentmondás?"

Pont azért nincs, mert én etnikumokról beszélek, mindenfajta minősítgetés nélkül, egységes mérce alapján.:P

"Na akkor elmondom, mert ezek szerint nem magyar vagy, és így nem tudod:"

Nem hiszem, hogy bármilyen jogod lenne kétségbe vonni a magyarságomat, és ez alapján kioktatni, főleg, hogy egyetemen volt szerencsém a magyarországi nemzetiségek történetét is tanulmányozni. Egyáltalán, honnan veszed a bátorságot ahhoz, hogy az egész magyarság nevében beszélj és nyomd ugyanazokat a teljesen alaptalan állításokat, amiket eddig? Inkább kezdd azzal, hogy az elemi logikát elkezded alkalmazni a népelnevezésekre is.

"mi magyarok nem származás, állampolgárság, vallás - pláne nem hajszín, vagy bő-szoknya stb. alapján azonosítunk népeket (és így magunkat), hanem azt gondoljuk, hogy mindenkinek a saját maga kell eldöntenie az identitását. Egy román hiába mondja a székelyre, hogy az márpedig román, ha az magyarnak vallja magát. Egy szlovák hiába mondja egy gömörire, hogy szlovák, ha az magyarnak vallja magát. Egy zsidónak is nehéz lehet elfogadni, hogy nem az anya származása dönti el, hogy ki micsoda. Tudom, ezek a népek nehezen értik ezt meg, de hát ez van. Ezért vallotta könnyen magát kun, besenyő, kelta és korábban tót, oláh könnyen magyarnak, mert nem volt, és ma sem kirekesztő a magyarság. A cigányságnak csak azt a részét rekeszti ki, amelyik viselkedését deviánsnak tartja. A többi cigány származású embert egyszerűen magyarnak tartja mindenki, ugyanúgy mint a kelta, kun, jász, szlovák stb. származású magyarokat is. q.e.d."

Kelta magyar?:D Erről mesélhetnél.:P
Egyébként a kultúrnemzet-államnemzet párosról egy rakat szakirodalom van - bónuszként még a hungarus-tudatot is ajánlom a figyelmedbe -, aminek egyébként semmi köze ahhoz, amit én is leírtam az előző kommentemben, t.i., hogy vannak kettős-hármas identitású magyar állampolgárok is, akiknél csak kérdezés alapján derül ki, hogy minek vagy miknek vallják magukat.
Az is árnyalja az általad felvázolt sematikus képet, hogy Magyarországon az önkormányzati választásokkal egy időben nemzetiségi önkormányzati választások is szoktak lenni, éppen azért, mert hazánkban 12 nemzetiség és 1 etnikai kisebbség - na, vajon melyik lehet az?:P - élhet saját önkormányzati keretek között is, törvény által elismert nemzetiségként vagy etnikai kisebbségként.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 19:21:54

@rozsomák:

"Hagyjál már ezzel a rasszizmussal.
A cigány nem rassz."

Ki a túró mondta, hogy a cigány rassz?:D Te alapvető fogalmakat keversz. A cigányság etnikum, ebből fakadóan is rendelkezik saját önkormányzatisággal, és ezt a "rasszizmust" nem átallották a honatyák törvénybe is foglalni.:P

"Nézd már meg,hogy pl. Amerikában ki a cigány. Fehérebb a WASP-oknál. És cigánynak is hívja magát.
Nem a bőrszín számít, hanem az életmódjuk, a kultúrájuk, amire büszkék is.
(Ha gondolod, felteszek neked videókat, hogy közelről is lássál cigányt, ne csak a könyvekben.)"

Kit érdekel, hogy Amerikában ki a cigány? Jelen esetben irreleváns, de már önmagában is megmosolyogtató, hogy te gondolsz tájékozatlannak cigány közegben - ma is kb. kéttucatnyival találkoztam csak, mit ad Isten, a Muzsikus cigányok parkja környékén -, ugyanakkor azzal jössz, hogy mi van Amerikában.:)
Másrészt a magyarországi cigányok többsége saját magát is cigánynak hívja életmódtól teljesen függetlenül azért, mert adott etnikumhoz tartozónak vallja magát, milyen érdekes.:) Videók nézegetése helyett inkább kérdezd meg őket, magukat, ha nem hiszed.:P

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 19:25:08

@Blogger Géza:

A civil szervezetek már csak olyanok, hogy szeretik ők maguk eldönteni, hogy a pénzüket mire fordítják, anélkül, hogy erről bármelyik kormányt megkérdeznék. Namármost, vannak olyanok kormányok, amelyeket zavar ez a tőlük független szemlélet, főleg, hogy ez támogatásban is megnyilvánul, és ilyenkor jön a norvégalapozás. (Ettől még nyilván civil szervezetek is szoktak rosszul dönteni, de ez hadd legyen az ő bajuk.)

Blogger Géza 2015.03.23. 19:27:48

@Mj: EZ OK lenne, ha privát támogatóktól (teszem azt norvég vagy magyar magánszemélyektől) kapnák pénzt, nem egy államközi megállapodás keretében.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 19:36:09

@Blogger Géza:

Ilyen feltételek mellett is meghatározott célok mentén adnak vagy nem adnak pénzt bizonyos pályázatokra, és teljesen átlátszó, hogy a magyar kormánynak egyedül az a problémája ezzel, hogy magyar egyesületek, civil szervezetek tőlük függetlenül juthatnak forrásokhoz.

Blogger Géza 2015.03.23. 19:42:45

@Mj: Ez azért marhaság, mert ezer más forrásból juthat kormánytól függetlenül civil szervezet támogatáshoz, viszont a norvég alapok támogatásai ideológiailag feltűnően egysíkúak (pedig nem erről volt szó), és pl nyíltan kormányellenes (illetve ami igazán problematikus: rendszerellenes) tüntetéseket szerveznek belőlük. Kíváncsi vagyok, mit szólna a norvég kormány, ha magyar álami pénzekből a Norváég Királyság rendszerének megdöntését zászóljukra tűző szélsőjobboldali szervezeteket támogatnának...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 19:53:09

@Blogger Géza:

Talán tilos törvényes, de nem kormányhű tüntetéseket szervezni és pénzelni Magyarországon? Másrészt a magyar állam nem egyenlő a magyar kormánnyal, bár ezt sokan régóta szeretik összekeverni, például a médiában vagy a közigazgatásban. Szerintem egyik államnak sincs joga legális rendezvényektől megvonni a forrásokat, akkor sem, ha ezek a rendezvények a magyar vagy éppen a norvég állam éppen aktuális kormánya ellen jönnek létre. Ennél meg azért jóval szélesebb a támogatási profil.
Az meg egyenesen összemosás, amiről az utolsó mondatodban beszélsz, mivel egyáltalán nem ugyanaz a magyar államrend megdöntése és egy legális, kormányellenes tüntetés.

Blogger Géza 2015.03.23. 20:00:04

@Mj: Márpedig ezeken a tüntetéseken nem pusztán a magyar kormány egyes intézkedései ellen tüntetnek, hanem gyakran a legitim kormány erőszakos eszközökkel történő elkergetésére és az egész alkotmányos berendezkedés megdöntésére vannak utalások. Ami már elég necces, és fordított esetben szintén nem maradva válasz nélkül.

Nem az a kérdés hogy valami tilos-e, hanem ízléses-e (elvileg semleges) kormányközi támogatásokból ilyeneket pénzelni. A válasz pedig elég egyértelmű: Nem, piszkosul nem ízléses.

Blogger Géza 2015.03.23. 20:01:29

@Mj: A Majdan tüntetései (amelyek az ukrajnai polgárháború közvetlen előszobáját képezték ) a te felfogásodban melyik kategóriát képviselik?

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 20:13:14

@Blogger Géza:

Szerintem meg pont az a demokrácia alapja, hogy a mindenkori kormány távol tartja magát a civil szférától, akkor is, ha nem örvend osztatlan népszerűségnek a körében. Bizonyára nehéz megemészteni, hogy nem csak CÖF-ök léteznek az országban és nem csak fideszes zsebekbe jut a pénz. (Képzelem, mekkora zúgolódás lenne fordított esetben, amikor a "haza" van ellenzékben, és netán arra lenne forrás, hogy tüntetéseket szervezzenek annak érdekében, hogy mindenáron elkergessék Fletót. Írom ezt úgy, hogy még 2010-ben is a Fideszre szavaztam, és 2006 őszén magam is kint tüntettem.) Amíg viszont ezek a tüntetések törvényesek, a forrásaikat pedig törvényes eszközök segítségével biztosítják, semelyik kormánytól nem ízléses számon kérni állam- és nem kormányközi megállapodásokat. Főleg, hogy igencsak antidemokratikus áthallásai vannak ennek, ráadásul még akkor sem lehetne pusztán ezzel megbuktatni ezt a kormányt, ha a Norvég Alap összes pénze ezeket a csoportokat találná meg, ami szintén nem így van. Tehát ahelyett, hogy a kormány demokratikus módon, ráadásul bölcsen és nagyvonalúan hallgatna, több szempontból is csak saját magának árt ezzel.

Blogger Géza 2015.03.23. 20:16:00

@Mj: "a mindenkori kormány távol tartja magát a civil szférától," A norvég kormány is távol tartja magát, és nem akarja saját ideológiai dolgait exportálni? Vagy rá ez miért nem vonatkozik?

Továbbra is kettős mérce szagot érzek...

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 20:17:06

@Blogger Géza:

Semmi köze ehhez a Majdannak, ráadásul már az off kategórián belül is off. (De majd nyilván norvég pénzekből fogják elűzni és levadászni a hirtelen tököt növesztő, óriási szervezettséget és ütőképességet elérő balosok Orbánt, aki majd az életét féltve Putyinhoz menekül.:)) Ha lehet, én nemhogy új vitafrontot nem nyitnék, hanem a norvégalapozósat is lezárnám. Köszönöm.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 20:20:45

@Blogger Géza:

Államközi, nem kormányközi megállapodásról van szó még mindig. Tessék megnézni, hogy kik, milyen arányban és miért kaptak pénzt (sajnos az egyik egyesület - amelynek a tagja vagyok - nem kapott pénzt, én mégsem sértődtem meg:P), úgy tudom, nyilvánosságban sajnos jobban állnak, mint mi. Készíts ebből egy statisztikát, aztán majd prezentáld, hogy a norvég állam hány %-ban adott olyanoknak pénzt, akik kifejezetten a magyar kormány megdöntését szeretnék ebből finanszírozni.

Blogger Géza 2015.03.23. 20:20:50

@Mj: Ne haragudj, de azt kell mondanom, hogy nagyon buta vagy, ha nem látod a párhuzamot és összefüggést. Engem már kerestek meg külföldiek azzal, hogy látják, hogy milyen "sok" itt a tüntetés a magyar kormány ellen, és mikor lesz itt is az, mint Ukrajnában. Egy országot prímán le lehet járatni ilyen dolgokkal a külföldi (potenciális) befektetők körében.

Blogger Géza 2015.03.23. 20:26:07

@Mj: Ez tök egyszerű. Egyetlen esetről sem tudok, amikor kormánypárti (vagy ha nem is kormánypárti de jobboldali) tüntetést támogattak volna norvég pénzből, ellenben bevallottan finanszíroztak ellentétes irányultságú tüntetést. Ennyi.

'it's cool to know nothing' 2015.03.23. 20:31:29

@Mj: óh, kicsilány nem foglak én itt most megtanítani gondolkodni, de az azért feltűnt, hogy még az állam is elfogadja az önbevalláson alapuló nemzetiségi csoporthoz tartozást? (volt és van is szépszámmal visszaélés ebből). Itt senki nem mondja rá a másikra, hogy micsoda. A cigány is akkor cigány, ha annak vallja magát, különben nem tartozik az etnikumhoz. És igen, rasszista vagy, ha külső jegyek alapján tartasz valakit cigányak stb. Egy barnább bőrű nem lehet magyar? (pl. kun?). Ez mi, ha nem kirekesztés?

A keltákról tanultál iskolában történelem órán, de azt hitted kihaltak? Nézz rá Magyarország genetikai térképére: az R1b haplocsoporthoz tartozók jelentős része kelta származású. És igen, magyar, mert magyar identitású és magyarnak vallja magát. Egy szlovák biztos megbolondulna, ha valaki eléállna és azt mondaná "az őseim itt élnek 4000 éve, és magyar vagyok". Pedig nagyon sokakra igaz ez az állítás.

Ez a remek ebben az országban, hogy az emberek elfogadnak annak, aminek vallod magad.

Azt látom, hogy komoly problémád van az identitás megértésével. Kevered a származással, az anyanyelvvel, állampolgársággal. Gondolom ezt nem tanították az oskolában, és otthon sem mondta el neked senki.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 20:31:38

@Blogger Géza:

Egy országot prímán, sőt, sokkal inkább le tud járatni a saját kormánya is a külföldi befektetők körében, ld. bóvli kategória. Magyarország helyzete merőben más, mint Ukrajnáé, és tájékozatlan vagy, ha ennyire nem látod a különbségeket. (És nem csak azért írom, mert minden évben megyek Kárpátaljára, hanem azért is, mert teljesen más alapmotívumok jellemzik a két országot.)

Ne haragudj, de nem érdekel, hogy miről nem tudsz. A statisztika érdekel. Amíg nem mutatsz ilyet, addig fölösleges a továbbiakban vitatkoznunk erről, mert a levegőbe beszélsz. Ráadásul akkor sem lenne semmi, ha a támogatások 100%-a erre menne el, mert ez is törvényes.

Blogger Géza 2015.03.23. 20:59:11

@Mj: Bocsi, de messziről Ukrajna és Magyarország nem annyira távoli ország, és ha valaki csak külföldi sajtójelentésekből és ilyen tüntetésekről szóló beszámolókból ismeri meg az országot, akkor annak nem nagy a különbség.

Elmondtam az érdemi statisztikát, ha nem akarod tudomásul venni, az a te bajod. Nyilván senki nem köteles olyan statisztikát készíteni, amit te szeretnél. Ha részletesebb dolgokra vagy kíváncsi, fordulj a norvégok által pénzelt szervezetekhez, biztos segítek (Vagy nem.)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 20:59:11

@'it's cool to know nothing':

"óh, kicsilány"

Kicsilány a nénikéd füle botja. Hagyjuk már ezt a lekezelő személyeskedő modort.

"nem foglak én itt most megtanítani gondolkodni, de az azért feltűnt, hogy még az állam is elfogadja az önbevalláson alapuló nemzetiségi csoporthoz tartozást? (volt és van is szépszámmal visszaélés ebből)."

A saját érvemet használod ellenem?:D No comment.:P

"Itt senki nem mondja rá a másikra, hogy micsoda."

Akkor nyisd ki a szemed és a füled, mást nem tudok tanácsolni. Ráadásul még a szociológusok is sok esetben abból indulnak ki, hogy cigány az, akit a környezete annak tart, ami alapján a szlovákok is elkezdték összeszámolni az ottani cigányságot.

"A cigány is akkor cigány, ha annak vallja magát, különben nem tartozik az etnikumhoz."

Pont az a probléma, hogy Magyarországon a becslések szerint jó 800 ezer cigány él, de a legutóbbi népszámláláson a felük se vallotta magát cigánynak, éppen amiatt, ami miatt a zsidók meg egyáltalán nem is akarnak nemzetiségi kategóriává válni. Ráadásul az elején még azt írtad, hogy valakit az életmódja vagy viselkedése miatt hívsz cigánynak. Ha pedig ő nem vallja magát annak - mert mondjuk egy alkesz sváb, aki szeret zsebelni -, akkor máris gond van a logikád szerint.:P Éppen ezért is kristálytiszta a teljesen bevett és elterjedt logika is: aki a cigány etnikumhoz tartozik - például cigányok (voltak) a szülei -, az a cigány, bárhogyan éljen is.

"És igen, rasszista vagy, ha külső jegyek alapján tartasz valakit cigányak stb."

Te tényleg nem érted a kétszerkettőt, de meglehetősen jót mulatok rajta, amikor pont engem rasszistáznak le.:) (Nem sűrűn fordult eddig elő, de hát voltam én már jóformán minden.:D)
Valójában te vagy rasszista, aki a cigány jelzőt pejoratívvá zülleszti, és ráaggatja mindenkire, aki nem tetszik neki. Én ugyanúgy semleges etnikai jelzőként használom, mint a németet vagy az olaszt. Nem tudom, hanyadszorra magyarázom, de ha mostanáig nem értetted meg, akkor valószínűleg ezután sem fogod.

"Egy barnább bőrű nem lehet magyar? (pl. kun?). Ez mi, ha nem kirekesztés?"

A cigány is magyar, mivel magyar állampolgár, úgyhogy ennyit a kirekesztésről.:P De érdekes módon ritkán szokták összekeverni a kunokat a cigányokkal, ahogy az sem jellemző, hogy a magas, szőke hajú jászokat összekeverik a hamburgi németekkel. Mindegy, látom, túl összetett ez neked, és csak egyszerű sémákban tudsz gondolkodni.

"A keltákról tanultál iskolában történelem órán, de azt hitted kihaltak? Nézz rá Magyarország genetikai térképére: az R1b haplocsoporthoz tartozók jelentős része kelta származású. És igen, magyar, mert magyar identitású és magyarnak vallja magát. Egy szlovák biztos megbolondulna, ha valaki eléállna és azt mondaná >>az őseim itt élnek 4000 éve, és magyar vagyok<<. Pedig nagyon sokakra igaz ez az állítás."

Történelem szakot végeztem, így a kérdésem arra irányult, hogy szerinted mikor maradt fenn a kelta identitás Magyarországon?:P Még gepida identitás sincs, pedig ők jóval később települtek ide, ráadásul a honfoglalást is megérték.
Valójában elég kevés szlováknak kellene megbolondulnia emiatt, tekintettel arra, hogy a szlovákok igen nagy hányada vérségileg rokon a magyarsággal, lévén, hogy elég sokáig lehetőségünk volt házasságot kötni egymással, nem beszélve az asszimiláció erejéről.

"Ez a remek ebben az országban, hogy az emberek elfogadnak annak, aminek vallod magad."

Álomvilágban élsz, nem mondták még?

"Azt látom, hogy komoly problémád van az identitás megértésével. Kevered a származással, az anyanyelvvel, állampolgársággal. Gondolom ezt nem tanították az oskolában, és otthon sem mondta el neked senki."

Valójában te vagy képtelen kitörni a képzeteid egységsugarú köréből, és még azt sem tudod felfogni, hogy miről beszélek. Teljesen értelmetlen ez a beszélgetés, úgyhogy én most abba is hagyom. Ne haragudj, de jobb dolgom is van annál hétfő este, minthogy teljesen reménytelen módon a különböző identitások és elnevezések logikáját boncolgassam a számodra.

'it's cool to know nothing' 2015.03.23. 21:33:56

@Mj:
Teljesen értelmetlen valóban ez a beszélgetés. Nem tudom mikor találkoztam utoljára hozzád hasonlóan teljesen fogalmatlan emberrel. Logikára hivatkozol, de teljesen hiányzik az érvelésedből a logika, önmagadnak mondasz ellent, tele van az írásod érvelési hibákkal. Akármit is végeztél, kár volt rád költenünk az a pénzt. Csak remélni tudom, hogy nem vagy, és nem is leszel döntéshozói szerepben. Nagy baj lenne.

Bárminek is tartod magad, a tény az, hogy rasszista vagy.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.23. 21:34:50

@Mj:

"De most komolyan, miféle kifordított logika kell ahhoz, hogy egy nemzetiséget hirtelen ne a rendes magyar etnikai elnevezéssel illess, hanem inkább kitalálsz rá bármi mást, mert akkor az biztos nem lesz rasszista?:)"

Tiéd a két pont! :)

"Valójában te vagy rasszista, aki a cigány jelzőt pejoratívvá zülleszti, és ráaggatja mindenkire, aki nem tetszik neki. Én ugyanúgy semleges etnikai jelzőként használom, mint a németet vagy az olaszt."

Ez természetes, hiszen te szociológusként vagy etnográfusként (nem tudom, pontosan mit végeztél) természetesen a korrekt szavakat használod. A köznyelvben is így kellene lennie - de csak kellene. Azonban a cigány szó (és származákszavai, pl. cigánykodik) a köznyelvben felvette a lumpen, tolvaj, megbízhatatlan stb. jelentést is. Nem mondom, hogy ez jó, de ez egy tagadhatatlan nyelvi tény. Na persze a valóságban jól megkülönböztethető a kettő, a kontextus elég világossá teszi.

Kovacs Nocraft Jozsefne 2015.03.23. 21:37:44

@'it's cool to know nothing':

"Bárminek is tartod magad, a tény az, hogy rasszista vagy."

Figyelj, nekem régebben volt pár csörtém Mj-vel, igen sok kommentjét is olvastam, és egyet bizton állíthatok róla: nem rasszista. Persze tudom, nem nekem kellene megvédenem, mert engem szoktak csak igazán nácinak, fasisztának, szélsőjobbernek, rasszistának és antiszemitának nevezni. :)

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 21:44:16

@'it's cool to know nothing':

Személyeskedés személyeskedés hátán, érvek és logika sehol, úgyhogy azt hiszem, jól döntöttem. (Ha azt hiszed, hogy teljesen fogalmatlan vagyok, olvasgasd egy kicsit a pár ezer kommentemet, hátha egy kicsit jobban megismered, mit gondolok. Garantálom, hogy a rasszizmustól meglehetősen távol álló hozzászólásokat fogsz olvasni.:))

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 21:52:13

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

">>Valójában te vagy rasszista, aki a cigány jelzőt pejoratívvá zülleszti, és ráaggatja mindenkire, aki nem tetszik neki. Én ugyanúgy semleges etnikai jelzőként használom, mint a németet vagy az olaszt.<<

Ez természetes, hiszen te szociológusként vagy etnográfusként (nem tudom, pontosan mit végeztél) természetesen a korrekt szavakat használod."

Történelem-művészettörténet szakpáron végeztem, a törihez megcsináltam a tanár szakot (a művtöri a Pázmányon nem volt tanárképes), illetve medievisztikára specializálódtam, de természetesen a néprajz és a szociológia is érdekel. Sajnos néprajzra csak a fölöttem lévő évfolyamok tudtak specializálódni, a szociológia meg ugyanúgy túl sok lett volna harmadik szakként, mint a magyar vagy a földrajz.

"A köznyelvben is így kellene lennie - de csak kellene. Azonban a cigány szó (és származákszavai, pl. cigánykodik) a köznyelvben felvette a lumpen, tolvaj, megbízhatatlan stb. jelentést is. Nem mondom, hogy ez jó, de ez egy tagadhatatlan nyelvi tény. Na persze a valóságban jól megkülönböztethető a kettő, a kontextus elég világossá teszi."

Igen, ezzel tisztában vagyok, de attól még engedtessék meg nekem, hogy korrekt szóhasználattal éljek, mert én az ismerősi körömmel egyetemben ezt tartom fair-nek: nálunk az igen igent jelent, a nem pedig nemet. A minősítésre így is éppen elég nem etnikumhoz kötődő szavunk van.

Mj · http://www.archiregnum.blog.hu 2015.03.23. 21:53:56

@Kovacs Nocraft Jozsefne:

Köszönöm, kedves tőled, de azt hiszem, a kommentjeim valóban ezrével tanúskodnak arról, hogy mi nem rasszizmus.:) (Hívtak már engem is mindenfélének, ez a jelző például mehet a cigányfajvédő mellé.:D)